نئی دہلی، 06 جون: سپریم کورٹ نے 2016 میں بھارتیہ جنتا پارٹی کے کارکن کے قتل سے متعلق ایک معاملے میں جمعہ کو کانگریس کے ایم ایل اے اور سابق وزیر ونے کلکرنی کی ضمانت منسوخ کر دی۔ جسٹس سنجے کرول اور جسٹس ستیش چندر شرما کی پارٹ ٹائم ورکنگ ڈے بنچ نے سینٹرل بیورو آف انوسٹی گیشن (سی بی آئی) اور کلکرنی کی ضمانت کو منسوخ کرنے کی درخواست کو قبول کرتے ہوئے انہیں ایک ہفتے کے اندر متعلقہ نچلی عدالت کے سامنے خودسپردگی کرنے کی ہدایت دی۔عدالت عظمیٰ نے پایا کہ اس نے (کلکرنی) اور ایک اور ملزم نے ان پر عائد ضمانت کی شرائط کی خلاف ورزی کرتے ہوئے متعلقہ کیس کے گواہوں سے رابطہ کرنے اور ان پر اثر انداز ہونے کی کوشش کی۔عدالت عظمیٰ نے یہ بھی کہا کہ نچلی عدالت کسی ملزم کی ضمانت منسوخ کر سکتی ہے چاہے اسے عدالت عظمیٰ یا ہائی کورٹ سے راحت ملی ہو۔سی بی آئی ٹرائل کورٹ کے 25 اپریل 2024 کے حکم سے ناراض تھی جس نے ملزم چندر شیکھر ہندی عرف چندو ماما کی ضمانت منسوخ کر دی تھی لیکن 11 اگست 2021 کو عدالت عظمیٰ نے کلکرنی کو ضمانت پر رہا کرنے کی اجازت دینے کے بعد کلکرنی کے خلاف ایسا حکم دینے سے انکار کر دیا تھا۔سی بی آئی نے الزام لگایا ہے کہ 15 جون 2016 کو دھارواڑ کے سپتاپور میں 26 سالہ بی جے پی کارکن یوگیش گوڑا گودار کو اس کے جم میں مرچ کا پا¶ڈر پھینک کر قتل کر دیا گیا تھا۔ یوگیش گوڑا ضلع پنچایت کا رکن تھا۔مقتول کے اہل خانہ نے قتل میں سابق وزیر اور کانگریس لیڈر کلکرنی کے کردار پر شبہ ظاہر کیا جس کی وجہ سے تحقیقات سی بی آئی کو سونپنے کا فیصلہ کیا گیا۔سی بی آئی کا معاملہ یہ ہے کہ کلکرنی (جو متعلقہ وقت میں ضلع انچارج وزیر تھے ) نہیں چاہتے تھے کہ یوگیش گودار دھارواڑ میں ایک لیڈر کے طور پر ابھریں اور مبینہ طور پر اسے ختم کرنے کے لیے ایک کنٹریکٹ کلر کی خدمات حاصل کیں۔اپنی درخواست میں مرکزی ایجنسی نے الزام لگایا کہ کلکرنی اور ایک اور ملزم نے استغاثہ کے گواہوں، خاص طور پر ایک شخص جس کی شناخت ناگپا بیراگونڈے کے نام سے کی گئی ہے ، رابطہ کرنے اور ان پر اثر انداز ہونے کے لیے اپنا اثر و رسوخ استعمال کرنے کی کوشش کی۔ ایڈیشنل سالیسٹر جنرل ایس وی راجو سی بی آئی کی طرف سے پیش ہوئے ۔مزید یہ کہ سی بی آئی نے یہ بھی دعویٰ کیا کہ ایک ملزم شیوانند شری شیل بیرادار سے بھی کلکرنی اور دوسرے ملزم سے 15 نومبر 2024 کو استغاثہ کے خلاف گواہی دینے کے لیے دوستوں اور جاننے والوں کے ذریعے رابطہ کیا گیا۔عدالت نے اس حقیقت کو نوٹ کیا کہ منظوری دینے والا سی آر پی سی کی دفعہ 164 (1) کے تحت ریکارڈ کیے گئے اپنے بیان سے مخالف ہو گیا۔ اس سلسلے میں راجو نے اپنی دلیل کو ثابت کرنے کے لیے کچھ سی ڈی آر، سی سی ٹی وی فوٹیج اور تصاویر تیار کیں۔کلکرنی کی نمائندگی سینئر ایڈوکیٹ منیندر سنگھ اور سدھارتھ لوتھرا نے عدالت عظمیٰ کے سامنے پیش ہوئے اور ضمانت منسوخ کرنے کی درخواست کی سختی سے مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ ان پر عائد شرائط میں سے کسی کی بھی خلاف ورزی نہیں کی گئی ہے ۔اس سلسلے میں وکیل نے کہا کہ کلکرنی ایک ذمہ دار شخص ہیں جنہوں نے انصاف کے انتظام میں کبھی مداخلت نہیں کی۔تاہم بنچ نے کہا کہ حریفوں کے دلائل پر مناسب غور کرنے کے بعد، ہم کلکرنی کے خلاف سی بی آئی کی طرف سے لگائے گئے الزامات کے بارے میں جان بوجھ کر تفصیلی مشاہدات کرنے سے گریز کرنا مناسب سمجھتے ہیں، کیونکہ یہ مقدمہ ابھی زیر سماعت ہے ۔ عدالت عظمیٰ نے کہا کہ حالات کے تمام پہلو¶ں پر غور کرتے ہوئے کلکرنی کو دی گئی ضمانت منسوخ ہونے کی مستحق ہے ۔بنچ نے کہا کہ "اس کے نتیجے میں، کلکرنی کو دی گئی ضمانت منسوخ ہو گئی ہے ۔" تاہم، عدالت نے ٹرائل کورٹ کو ہدایت دی کہ وہ اس کے کسی مشاہدے سے متاثر ہوئے بغیر مقدمے کو جلد سے جلد نمٹانے کی کوشش کرے ۔اس معاملے میں، ٹرائل کورٹ نے یہ موقف اختیار کیا کہ اس کے پاس سی بی آئی کی درخواست پر غور کرنے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں ہے کہ وہ سی آر پی سی کے سیکشن 439(2) کے تحت بی این ایس ایس، 2023 کے سیکشن 483(3) کے ساتھ پڑھے ، اس حقیقت کے پیش نظر کہ کلکرنی کو عدالت کی اس کوآرڈینیٹ بنچ نے باقاعدہ ضمانت دی تھی۔بنچ نے مشاہدہ کیا کہ ٹرائل کورٹ کا موقف گورچرن سنگھ بنام ریاست (دہلی انتظامیہ) (1978) میں اس عدالت کے فیصلے سے مطابقت نہیں رکھتا۔

Source: uni news