نئی دہلی، 20 مئی:’وقف (ترمیمی) قانون، 2025‘ کو چیلنج پیش کرنے والی عرضیوں پر آج سپریم کورٹ میں سماعت ہوئی۔ جسٹس بی آر گوئی اور جسٹس اے جی مسیح کی بنچ نے عرضی گزاروں کے وکلاء کی دلیلیں بغور سنیں اور کچھ معاملوں میں وضاحت کے لیے سوال بھی سامنے رکھے۔ آج ظہرانہ سے قبل اور پھر اس کے بعد مجموعی طور پر تقریباً 4 گھنٹے کی سماعت ہوئی جس میں وقف ترمیمی قانون کے خلاف کئی مضبوط دلیلیں پیش کی گئیں۔ آج کی سماعت کے دوران عرضی دہندگان کے وکلاء کپل سبل، ابھشیک منو سنگھوی، راجیو دھون، حذیفہ احمدی وغیرہ نے اپنی بات عدالت عظمیٰ کے سامنے رکھی۔ کل جب سماعت شروع ہوگی تو حکومت کی طرف سے عرضی گزار کے خدشات اور سوالات پر جواب پیش کیے جائیں گے۔ سپریم کورٹ کی آئینی بنچ نے منگل کو وقف (ترمیمی) ایکٹ 2025 کی آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی عرضیوں کی سماعت کی سینئر ایڈوکیٹ کپل سبل اور ابھیشیک منو سنگھوی کی قیادت میں عرضی گزار چیف جسٹس بی آر گوائی اور جسٹس آگسٹین جارج مسیح کی سربراہی والی بنچ کے سامنے پیش ہوئے اور نئی دفعات کے نفاذ پر عبوری روک لگانے کی درخواست کی دونوں وکلاء نے دلیل دی کہ قانون اپنی موجودہ شکل میں بنیادی مذہبی حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے عدالت کے سامنے مرکزی حکومت کا فریق پیش کیا۔ سینئر وکیل کپل سبل نے اپنے ابتدائی دلائل میں 2025 کی ترامیم کو مرکز کی جانب سے وقف املاک کو "آہستہ آہستہ اپنے قبضے میں لینے" کی کوشش قرار دیا اور کہا کہ اس سے مسلمانوں کے مذہبی امور کو سنبھالنے کے حق کو نقصان پہنچتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ نئی دفعات کئی دہائیوں کے دوران وقف کے ڈھانچے میں ایک زبردست تبدیلی ہیں۔ مسٹر سبل نے وقف املاک کے تعین کے لئے جانچ کے طریقہ کار میں مناسب عمل کی کمی کو بھی اجاگر کیا۔ نامزد افسر ایک سرکاری اہلکار ہے جو اپنے کیس میں بطور جج کام کرتا ہے۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ وقف ٹربیونل سے رجوع تب ہی جائز ہے جب کسی جائیداد کو وقف کا درجہ دینے سے انکار کر دیا جائے۔ مسٹر سبل نے دلیل دی کہ 'قدیم یادگاریں اور آثار قدیمہ کے مقامات اور باقیات ایکٹ، 1958' ایک سیکولر قانون ہے، جسے اب اقلیتوں کے حقوق کو پامال کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ انہوں نے کہا کہ ’’اگر کسی پراپرٹی کو قدیم یادگار قرار دیا جاتا ہے تو وہ خود بخود اپنا وقف کردار کھو دیتی ہے‘‘۔ سینئر ایڈوکیٹ مسٹر سبل نے کہا کہ ’’اگر مقامی اتھارٹی یا پنچایت کے ذریعہ تنازعہ اٹھایا جاتا ہے تو بھی دفعہ 3 کے تحت جائیداد کی وقف کی حیثیت چھین لی جاتی ہے‘‘۔ انہوں نے سنٹرل وقف کونسل میں 2025 کے قانون کے تحت غیر مسلموں کی غیر متناسب نمائندگی پر بھی روشنی ڈالی اور دعویٰ کیا کہ وقف املاک کے انتظام کے حق کو کمزور کیا گیا ہے۔ وجہ یہ ہے کہ 11 میں سے 7 ممبران غیر مسلم ہو سکتے ہیں۔ پارلیمانی قانون سازی کی آئینی حیثیت کے تصور پر چیف جسٹس کے ریمارکس کا جواب دیتے ہوئے مسٹر سبل نے کہا کہ قانون کو برقرار رکھنے میں ناکامی ناقابل تلافی نقصان کا باعث بنے گی، خاص طور پر جب ضلع کلکٹر اب یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ کوئی جائیداد وقف ہے یا سرکاری ملکیت ہے۔ سالیسٹر جنرل تشار مہتا، مرکز کی طرف سے پیش ہوئے، عدالت پر زور دیا کہ وہ سماعت کو حکومت کے حلف نامہ میں نشاندہی کردہ تین مخصوص مسائل تک محدود رکھے - کیا عدالتوں کے ذریعہ وقف قرار دی گئی جائیدادوں کو ڈی نوٹیفائی کیا جاسکتا ہے۔ تاہم، درخواست گزاروں کی طرف سے اس نقطہ نظر کی سختی سے مخالفت کی گئی، جنہوں نے دلیل دی کہ اس کیس میں بنیادی آئینی سوالات شامل ہیں اور اس پر مکمل غور کیا جانا چاہیے۔ کیرالہ حکومت، جو پہلے اس معاملے میں موقف لینے سے ہچکچا رہی تھی، نے اب وقف (ترمیمی) ایکٹ، 2025 کو چیلنج کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ ریاستی وزیر قانون پی راجیو نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ عدالت عظمیٰ میں ایک انٹرلاکیوٹری پٹیشن دائر کرنے کی ہدایات جاری کی گئی ہیں۔ یہ پیش رفت اس معاملے کو سیاسی طور پر اہم بناتی ہے، خاص طور پر جب سے کئی بھارتیہ جنتا پارٹی کے زیر اقتدار ریاستوں نے مرکز کے موقف کی حمایت کی ہے۔ سپریم کورٹ کے سامنے اپنے ابتدائی جواب میں مرکز نے عرض کیا کہ 2013 سے وقف اراضی میں 116 فیصد اضافہ ہوا ہے، 18.29 لاکھ ایکڑ سے بڑھ کر 39.21 لاکھ ایکڑ ہو گیا ہے۔ مرکز نے کہاکہ "یہ غیرمعمولی ترقی مغل دور سے بھی زیادہ ہے۔"

Source: uni urdu news service